Преимущества одноплоскостной шпалеры или почему я не применяю на винограднике двухплоскостные шпалеры

Моя одноплоскостная шпалераНаписать эту статью меня побудили участившиеся вопросы моих читателей по поводу выбора вида опор для их будущих виноградников. Причем начинающие виноградари просят именно совет, какую шпалеру предпочесть: двухплоскостную или одноплоскостную. Странно было бы ожидать от меня совет сооружать двухплоскостные шпалеры, когда сам я использую одноплоскостные и не планирую переход на двухплоскостные. Прежде, чем сесть за написание этой статьи, я еще раз «прошерстил» Рунет по поводу преимуществ двухплоскостных шпалер перед одноплоскостными. Надо же было мне убедиться, что не я один такой…

Но давайте все по порядку.

Виноград – лиана. Для хороших условий роста и плодоношения ему желательны, а в наших условиях просто необходимы опоры. Я не буду здесь останавливаться на всем многообразии форм опор для винограда, а также на конструктивных особенностях тех опор, которые буду обсуждать в этой статье.  Этот материал вы без труда отыщете в Рунете. Здесь я остановлюсь на своем отношении к двум из самых популярных в приусадебном виноградарстве видам опор – одноплоскостным и двухплоскостным шпалерам.

Сейчас двухплоскостные шпалеры набирают популярность в Беларуси, я думаю, благодаря одам двухплоскостным шпалерам от виноградарей южных регионов. Но так ли бесспорны их преимущества для белорусских виноградарей? Стоит ли начинающим виноградарям покупаться на «крутость» или стоит  остановить выбор на скромнице одноплоскостной шпалере? Попробуем разобраться вместе. Но прежде я хочу подчеркнуть, что, будучи приверженцем одноплоскостных шпалер, я ни в коем случае не намерен оспаривать некоторые преимущества двухплоскостных шпалер  для конкретных виноградарей в конкретных условиях. Я не собираюсь и отговаривать вас от применения у себя двухплоскостных шпалер. Тем более что сам я не могу сравнить их на практике, поскольку двухплоскостные никогда не применял. Здесь я постараюсь лишь выразить свое отношение и рассказать, почему я их не использую. А вы уже сами думайте, что вам лучше.

Схематическое изображение шпалерОб устройстве одноплоскостной шпалеры я уже рассказывал в статье «Опоры для винограда. Устройство одноплоскостной вертикальной шпалеры» . Двухплоскостная же шпалера в упрощенном виде это не что иное, как сдвоенный ряд одноплоскостных шпалер. Они могут быть вертикальными, как обычные одноплоскостные шпалеры, расположенные параллельно, а могут быть наклонными, расходящимися V-образно из одной точки.  Есть разные конструктивные решения, но сути это не меняет.

 

Сторонники двухплоскостных шпалер мотивируют свой выбор рядом преимуществ. Я обобщил эти преимущества из разных публикаций и личного общения с виноградарями и добросовестно выписал все, что видел и слышал.

Двухплоскостная шпалера

Достоинства двухплоскостных шпалер Преимущества двухплоскостных шпалер из разных источников и мое отношение к ним:

  возможность выращивать боле мощный куст без загущения побегов. Такая шпалера может вмещать 6-8-рукавный куст (по 3-4 рукава на каждую плоскость)

Я: Бесспорно это так. Если у меня всего один или несколько кустов,  мне нужен один или несколько сортов, а места много, то, во-первых не имеет смысла выращивать на двух кустах то, что можно вырастить на одном. Во-вторых, более мощный куст более жизнестоек при надлежащем уходе. Вопрос заключается в другом. Нужен ли лично мне 8-рукавный веер? Может быть мне лучше иметь для себя два 4-рукавных куста, тоже, кстати, не хилых, двух разных сортов? Или мне для удобства укрытия вместо объемного 8-рукавного веера лучше сформировать плоский наклонный кордон (одно- или двуплечий) на одноплоскостной шпалере? Не забываем и о том, что для двухплоскостной шпалеры необходимы гораздо более широкие междурядья 3-3,5 м и более.

 возможность выращивать большее количество кустов на единице площади

Я: Это как? Если речь идет о кустах равной силы, то да. Но тогда придется забыть об увеличении мощности кустов. Одним словом выбираем либо предыдущий пункт либо этот.

более высокая урожайность с куста

Я: Когда речь заходит об урожайности с куста, у меня возникает вопрос, с какого куста? Если речь идет о кустах равной силы, то не вижу причины, почему урожайность должна быть разной. Об увеличении урожайности с куста можно говорить только за счет увеличения объема самого куста. Но об этом мы уже говорили в первом пункте.

Гроздь Снегиря на одноплоскостной шпалере Н. ГорбачевскогоГоворить же о более весомых гроздях на двухплоскостных шпалерах вряд ли уместно. Все зависит от нагрузки и ухода. В этом сезоне на выставке в Пинске Николаем Горбачевским была выставлена гроздь Снегиря весом 3,55 кг, выращенная на одноплоскостной шпалере. Возможно, это и не предел, но надо учесть, что это Беларусь, а также то, что на выставке были выставлены грозди с разных виноградников, в том числе выращенные на двухплоскостных шпалерах, но такого гиганта не было.

 более высокая урожайность с единицы площади

Я: Возможно или даже, скорее всего, поскольку при увеличении междурядий в 1,5-1,8 раза плотность побегов на погонный метр шпалеры увеличится вдвое. Но это при условии усиленного питания. Ведь произойдет фактическое уменьшение площади питания для кустов одинаковой силы.

 лучшее освещение (улучшаются условия ассимиляции) и проветривание (кусты меньше болеют)

Я: Кто мне пояснит, как могут два ряда стоящих, практически вплотную, освещаться и проветриваться лучше, чем одиночные ряды? Если имеются ввиду наклонные шпалеры, то, во-первых, должна освещаться лучше только одна сторона каждого ряда наклонной двухплоскостной шпалеры, во-вторых, ничто не мешает сделать наклонной одноплоскостную шпалеру, как у Сергея Рудакова в Пинске. Здесь я не вижу преимущества.

 улучшаются условия опыления

Я: Почему? Виноград опыляется ветром. Одноплоскостная шпалера свободно обдувается с двух сторон. Каждый ряд двухплоскостной шпалеры немного защищен от ветра соседним. Я не хочу сказать, что в двухплоскостной шпалере будет затруднено опыление. Я хочу сказать, что одноплоскостная шпалера опыляется даже свободнее.

 грозди свободно свисают (на наклонных шпалерах), лучше защищены от ветра и солнечных ожогов

Я: Для Беларуси весьма условно. Грозди не окажутся внезапно на солнце, если мы не оборвем раньше времени листья. Мы специально подставляем грозди солнцу. Только приучать их к нему надо постепенно. Тогда не будет ожогов. Но это уже другая тема.

 удобнее обслуживать кусты

Я: Совершенно не согласен. Я не имею опыта работы с двухплоскостными виноградными шпалерами, но мне для этого вывода хватило двухплоскостных шпалер малины в двух вариантах: V-образные и вертикальные. Пришлось отказаться из-за неудобства работы.

Есть у меня еще один довод. Те шпалеры, которые расположены близко к забору и стенам дома или теплицы, пасынковать или обрабатывать фунгицидами обычными опрыскивателями крайне неудобно. Не думаю, что дополнительный ряд шпалеры облегчит работу на винограднике.

Недостатки двухплоскостных шпалер Недостатки двухплоскостной шпалеры из разных источников и мое отношение к ним:

 Для производства такой шпалера необходимо в два раза больше материалов и она довольно сложная в установке (особенно вариант двухплоскостной) наклонной шпалеры

Я: Истинно так! Это ведь две спаренные одноплоскостные шпалеры. Да и квалификация нужна другая. Я мало знаю людей, кто использует двухплоскостные шпалеры, но те кого я знаю, сами сваривают металлические конструкции или имеют родственников-сварщиков.

Усложняются работы по укладке и укрытию виноградной лозы на зиму из-за ограничения доступа к кустам (иногда приходится снимать при выполнении таких работ нижние проволоки шпалер)

Я: Думаю, что да. Я лично беседовал с виноградарем, который жалеет, что соблазнился на двухплоскостную V-образную шпалеру из-за неудобства укрытия на зиму.

Одноплоскостная шпалера

Достоинства одноплоскостных шпалер Преимущества одноплоскостной шпалеры из разных источников и мое отношение к ним:

 Простота устройства и возможность использования недорогих строительных материалов

Я: Проще только отдельные колья для каждого куста. Но колья не лишены других недостатков. Для установки своих одноплоскостных шпалер я использовал разный материал, какой у меня только был, если даже материал оказывался недолговечным. Например, деревянные столбы, с которых я начинал, я легко мог выборочно заменить металлическими трубами или укрепить внутренние столбы, связав их с вбитым рядом отрезком трубы. Это очень удешевляет саму шпалеру. Да и квалификация никакая не нужна.

 Обеспечивает хорошую освещенность листовой массы кустов винограда и ее проветривание

Я: Двумя руками «За»! Шпалеры свободно освещаются и обдуваются ветерком с обеих сторон.

 Является самой доступной и удобной при уходе за виноградными кустами: проведении зеленых операций, уборке урожая, опрыскивании для защиты от грибковых заболеваний и вредителей или внекорневых подкормках

Я: Свободно обходишь ряд с двух сторон. Побеги для подвязки и пасынки для пасынкования доступны. При работе с опрыскивателем не надо им проникать сквозь ряд, чтобы обработать другую сторону или другой ряд. Это облегчает обработку, улучшает качество обработки и косвенно экономит препараты.

Недостатки одноплоскостных шпалер Недостатки одноплоскостной шпалеры из разных источников и мое отношение к ним:

 На одноплоскостной шпалере сложно разместить мощные кусты винограда с веерной формировкой

Я: Насколько мощные кусты вы планируете? Да, такие мощные кусты, как на двухплоскостной шпалере мы не разместим. А вот четырехрукавный веер или наклонный кордон — запросто. Кстати, двухсторонний кордон способен продемонстрировать совсем не слабую мощность. Лично мне этого вполне достаточно, поскольку я не занимаюсь товарным производством.

 Из-за недостатка площади одноплоскостной шпалеры невозможно формирование большого количества плодовых лоз на виноградном кусте и соответственно нельзя получить самый высокий по возможности каждого сорта винограда урожай

Я: Это так. Но и двухплоскостная шпалера, при своих явных преимуществах в объеме перед одноплоскостной шпалерой, не способна реализовать потенциальные возможности куста. Гораздо более урожайными оказываются беседки. Так что оставим потенциальные возможности в стороне. Урожайность же с куста, как я писал выше, для меня относительное понятие.

Я выращиваю товарного винограда гораздо больше, чем мне нужно, поскольку не работаю на рынок. Мой интерес – разнообразие сортов. Одноплоскостная шпалера дает мне возможность проще решать задачу размещения большего количества сортов на фиксированной площади моего приусадебного виноградника, упрощает устройство шпалер, облегчает операции с кустами и укрытие винограда на зиму. Говорить о двухплоскостной конструкции на ограниченной площади моих теплиц, вообще, сложно.

Мои выводы:

Нельзя однозначно говорить о бесспорном преимуществе какого-либо вида шпалер перед другими видами. Любой из видов шпалер имеет, как свои преимущества, так и недостатки. Каждый сам должен делать выбор, исходя из своих целей, условий и возможностей.

Если вы планируете товарный виноградник без укрытия на зиму, если можете потратиться на материал и устройство шпалеры, то, скорее всего, вам подойдёт двухплоскостная V-образная шпалера.

Если урожайность с единицы площади не имеет для вас решающего значения, а вам интересно многообразие сортов на вашем винограднике, если супер мощные кусты вам не нужны, если у вас ограничены средства и возможность сооружения шпалер, если вы цените комфорт в работе, если вы планируете укрывать виноград на зиму, то, возможно, вам стоит остановиться на одноплоскостном варианте.

Удачного выбора!

Александр Мчедлидзе

Преимущества одноплоскостной шпалеры или почему я не применяю на винограднике двухплоскостные шпалеры: 23 комментария

  • 9 октября 2013 в 10:12
    Permalink

    Здравствуйте, Александр! Бесспорно, одноплоскостная шпалера очень удобна в обслуживании. Но, и двухплоскостная V-образная очень неплохо показала себя на моём участке. Полярность расположения шпалеры с северо-запада на юго-восток. Только внизу, расстояние между стойками несколько больше, чем показано на рисунке 3 в вашей статье. При обслуживании я спокойно захожу внутрь куста и провожу любые необходимые операции. Все надземные части куста в полной мере получают порцию солнечной энергии в течение всего светового дня. Для сильнорослых кустов такая шпалера позволяет получать больший урожай без потери качества.
    Предоставляю пару снимков:
    http://clip2net.com/s/5UX6Bd
    http://clip2net.com/s/5UX2zF

    С уважением, Михаил.

    Ответ
  • 9 октября 2013 в 10:25
    Permalink

    Спасибо! Очень своевременно, по крайней мере для меня. Имею одноплоскостные шпалеры. По мере роста виноградорского образования тоже начал задумываться об преимуществах и недостатках различных конструкций шпалер. Ваша статья систематизировала мои сомнения. Остаюсь приверженцем одноплоскостной шпалеры для моих условий.
    С уважением, Александр

    Ответ
  • 9 октября 2013 в 11:40
    Permalink

    Александр, спасибо! Вы упорядочили и мои мысли… Сколько раз на форумах мне приходилось доказывать свою позицию, что у нас, «северян», выращивающих виноград ДЛЯ СЕБЯ!, нет смысла растить кусты с размахом на три — метра двухплоскостной шпалеры (в итоге — это шесть погонных метров).
    Разве, что похвастаться — мой КУСТ!!!
    Мне всегда задавали один и тот же вопрос: -Сколько кг я получаю с КУСТА?
    А, при чём здесь куст? На шести погонных метрах шпалеры у меня урожай в кг тот же.
    (Ваша цитата: -«Мой интерес – разнообразие сортов».)
    И у меня — это 4-5 РАЗНЫХ сортов… на этой же площади шпалеры для себя любимой и своей семьи…
    Спасибо, Александр, что делитесь с нами своими мыслями и наработками!
    Удачи!!!

    Ответ
  • 9 октября 2013 в 13:10
    Permalink

    Добрый день, Александр Лахварович! Спасибо от начинающих подмосковных виноградарей ( 4 года)за очередную публикацию. Всё в копилку знаний! Мы с супругом имеем сад около 30 лет, и виноград посадили ради забавы: 8 сортов 14 кустов в 2 одношпалерных ряда. Сейчас они вошли в силу и требуют много внимания. Поэтому удобство в их обслуживании для нас актуально (сад, огород, маленькая пасека и почтенный возраст!), тем более, что некоторые сорта оказались сильнорослыми. Прежде чем разбить виноградник, мы взвесили все «за» и «против» и, следуя пословице «лучше меньше, да лучше», заложили два одношпалерных ряда по классическим рекомендациям. Теперь мы убедились в правильности такого варианта посадки для наших условий и целиком поддерживаем Вашу точку зрения на это. Желаем здоровья и удачи!

    Ответ
  • 9 октября 2013 в 17:32
    Permalink

    Здравствуйте, Александр! Хотелось бы узнать ваше мнение, как лучше распологать ряды для одношпалерной формировки, с севера на юг или с запада на восток. Пару раз попадалась информация, что каждый градус отклонения снижает урожайнось на проценты. Вы что- нибудь подобное замечали? Спасибо.

    Ответ
    • 9 октября 2013 в 18:25
      Permalink

      Наталья, Ваш вопрос задается часто. Думаю, что Вы не будете ловить градусы на своем винограднике, как и я. Если бы мы закладывали виноградник хотя бы в несколько га, то стоило бы по азимуту сориентироваться. Но, поскольку мы привязаны к своему, уже сориентированному по краям Света участку, то и сажать будем не по диагонали его, а так, как получается. Лишь бы освещался солнцем.

      Что касается меня, то я так и поступаю. Сравнением результатов не занимался. Для меня это ничего не изменит. А не помните ли Вы, Наталья, на какой процент снижается урожайность при изменении направления на 1 градус? Подозреваю, что ничтожно. Так зачем себе жизнь усложнять?

      В общем случае, считаю лучшим направлением рядов близко к С-Ю на открытой местности и близко к В-З у стены и забора. Но так не всегда получается.

      Ответ
      • 10 октября 2013 в 18:34
        Permalink

        Еще раз ЗДРАВСТВУЙТЕ. Приблизительно отклонение на 1 градус минус 1 процент.
        Я высаживаю четко с Ю на С, формировка одношпалерная. Получилось по диагонали.

        Ответ
        • 10 октября 2013 в 20:28
          Permalink

          Это очень хорошо, что Вы выдерживаете направление. Это лушчее направление. Только, на мой взгляд, 1 процент на 1 градус это крутовато. Выходит, что при отклонении направления шпалеры на 90 град., т.е. в направлении В-З мы должны лишиться 90% урожая. Но этого не происходит. Мои шпалеры с разными направлениями плодоносят субъективно одинаково.

          Ответ
  • 9 октября 2013 в 18:22
    Permalink

    Здравствуйте, Александр. Спасибо за хорошую логическую аргументацию, по крайней мере для северного виноградарства целиком с Вами согласен. Аргументы Михаила (оставившего первый комментарий)о двуплоскостной шпалере не очень убедительны. На обоих его фото показаны скорее всего молодые кусты, внутрь которых действительно нетрудно войти. Но уже в пятилетний куст войти будет сложнее, и чем старше будет куст тем и сложнее по понятной причине: рукава утолщаются и грубеют, со временем не перешагнешь. Если же на фото бесштамбовая формировка, ежегодно возобновляемая от головы куста а куст старый, то обсуждать ее вовсе не имеет смысла для северян: без запаса старой древесины не будет сахара в плодах, соответственно и крахмала в лозах и, как следствие, резкое снижение зимостойкости. Такие формировки наверное пригодны скорее для юга с более короткой зимой…

    Ответ
  • 9 октября 2013 в 18:29
    Permalink

    Здравствуйте, Александр Лахварович!
    Хочу также высказать свое мнение. Нельзя забывать, что помимо получения урожая, необходимо получать к зиме достаточно вызревшей лозы, залога урожая следующего года. Если на винных сортах с этим особо нет проблем, то на столовых сортах из-за недостатка солнца и тепла лоза может, не подготовится к зимовке. Наследующей год, о большом и мощном кусте не может быть и речи. Куст сам себя регулирует по предоставленным ему условиям. Поэтому для северных зон предпочтительна одноплоскостная шпалера. Практикой доказано получения достойного урожая при таком выращивании кустов.
    С уважением, Юрий.

    Ответ
  • 10 октября 2013 в 06:06
    Permalink

    Здравствуйте,Александр Лахварович. Меня всё время мучит вопрос, а не будет, ли жировать куст на одноплоскостной шпалере и как нагрузить его побегами. Я на двухплоскостной шпалере оставляю побегов 45-50шт. на куст, а как дать такую нагрузку в одноплоскостной формировке. Прямо не знаю, как и поступить. Сейчас закладываю новый ряд на десять кустов, а какую выбрать шпалеру – сомневаюсь, хочется попроще, а сомнения мучают на счет жировки куста.
    Александр, возможно, я что-то не правильно понимаю или не правильно делаю, что касается нагрузки куста. Наверное, я что-то не дорабатываю в этом плане. Подскажите, пожалуйста, как мне выдержать эту нагрузку на куст или её и вовсе не надо держать на уровне 45-50 побегов. Спасибо, всего Вам доброго, Виталий Александрович

    Ответ
    • 10 октября 2013 в 10:11
      Permalink

      Виталий Александрович, можно и одну плодовую стрелку оставлять на кусте, но он не будет жировать, если Вы нагрузите его урожаем. Виктор Кухарев выращивает у себя огромное количество сортов. Для этого он сильно уплотняет посадки (до 0,5 и 0,75 м). Но они у него не жируют, поскольку адекватно нагружены урожаем. Если Ваш куст жирует, это означает, что Вы собираете с него гораздо меньше урожая, чем могли бы.

      Здесь мой пример посадки с интервалом 0,5 м, а здесь урожай с этих кустов.

      Здесь я говорю о плотности посадки

      Конечно, если Вы 4-рукавный куст вдруг решите уменьшить в объеме до 2-рукавного, то он в первый сезон может жировать, поскольку его корни оказались вдвое мощнее, чем нужно кусту. Мы же их не обрезали! Потом все придет в норму. Но, если мы сразу держали куст в нужном нам объеме, то корни будут развиваться соответственно надземной массе.

      Виталий Александрович, я повторюсь. Даже двухплоскостная шпалера ограничивает возможности куста. Он точно так же будет жировать, если Вы не нагрузите его урожаем.

      А нагрузка побегами, это только на сейчас. Любой дополнительный побег будет усиливать куст. Ведь он же работает, а не только ест! Так что в следующем сезоне у куста будет больше шансов жировать 🙂

      Ответ
      • 10 октября 2013 в 19:33
        Permalink

        Спасибо, Александр Лахварович. Всё понял, но это всё надо хорошенько пережевать и тогда принять решение, а то в меня места маловато, а посадить хочется больше. Еще раз спасибо, пошел изучать, всего Вам доброго, Виталий Александрович.

        Ответ
  • 10 октября 2013 в 11:17
    Permalink

    «Если вы планируете товарный виноградник без укрытия на зиму…то…»

    Здравствуйте,

    Мне это звучит немножко противоречиво, то есть товарный виноград и без укрытия на зиму. Не хочу это утверждать 100 % категоричнески, но всё же. Не находите это?

    Ответ
    • 10 октября 2013 в 14:40
      Permalink

      Поясните, пожалуйста, «не нахожу» что?

      Если для Вас входит в противоречие «некрывной» и «товарный», то напрасно. Действительно хороший столовый сорт в Беларуси без укрытий не вырастишь (пока что). Но, во-первых, сайт читают далеко за пределами Беларуси, в том числе гораздо южнее. Во-вторых, промышленным может быть не только столовый виноградник. Есть куча универсальных и технических сортов, которые в Гомельской области выращивают без укрытия.

      Ответ
  • 10 октября 2013 в 21:16
    Permalink

    Здравствуйте, Александр Лахварович!Спасибо Вам за эту статью. У меня уже есть две одноплоскостные шпалеры, собираюсь освоить еще один участок.И поскольку я начинающий,выбирал для третьего ряда подходящую конструкцию шпалеры.Теперь точно остановлю свой выбор на одноплоскостной шпалере!
    Спасибо Вам огромное!

    Ответ
  • 17 октября 2013 в 12:35
    Permalink

    Здравствуйте. А стоит ли использовать Г-образную одноплоскостную шпалеру со свисающим приростом? Насколько она эффективна? Насколько больше должно быть расстояние между рядами по сравнению с обычной одноплоскостной шпалерой?
    Спасибо.

    Ответ
    • 17 октября 2013 в 23:12
      Permalink

      Вадим, здесь надо уточнить терминологию. К сожалению под одним и тем же термином часто подразумеваются разные вещи. Когда я говорю об одноплоскостной Г-образной шпалере, я понимаю, что это обычная одноплоскостная шпалера, только удлиненная за счет козырька. Это дает нам возможность удлинить побеги и в то же время не бегать со стремянкой. Удлинение побегов для столовых сортов, думаю, имеет смысл. Чем больше на побеге продуктивных листьев, тем больше питания они вырабатывают. В то же время я думаю, что свисание верхушек побегов, хоть и удлиняет их, но и частично затеняет и ухудшает проветривание. Поэтому сильно свисающие побеги мне не нравятся. Козырек и предназначен для того, чтобы избежать сильного свисания верхушек побегов. Иначе получается масло масляное.

      Я почти не использую Г-образные шпалеры из-за усложнения их конструкции.

      Говоря о свободно свисающем приросте надо различать плоскую шпалеру со свисающими, переросшими верхнюю проволоку побегами, о чем я говорил выше, и форму на высоком штамбе со свободно свисающими побегами. Это я приветствую и с удовольствием использую для неукрывных сортов.

      При использовании козырька, междурядья надо увеличить на ширину козырька, так, чтобы соседние шпалеры не затенялись козырьком.

      Ответ
      • 18 октября 2013 в 12:04
        Permalink

        Да, я имел в виду одноплоскостную шпалеру с козырьком. В виду планеровки моего участка шпалеру можно распологать только на северо-запад или северо-восток. И поэтому сонце будет светить дольше с одной стороны шпалеры. Если направить козырек в соответстии с падением солнечных лучей, то мне кажеться, что такая шпалера будет эффективна. Как Вы думаете?
        Спасибо.

        Ответ
        • 18 октября 2013 в 15:25
          Permalink

          Я считаю, что достаточно эффективна обычная одноплоскостная шпалера. Её и использую. Все остальное, как кому нравится.

          Ответ
          • 18 октября 2013 в 15:51
            Permalink

            Спасибо за интересную статью и за ответы на вопросы.

  • 21 октября 2013 в 21:20
    Permalink

    У меня 2 одноплоскостных шпалеры, виноградник молодой — всего 2 года в отличие от моего возраста (78). Прочитав Ваш комментарий, убедился что сделал всё правильно. Спасибо что делитесь Вашим опытом

    Ответ
  • 21 октября 2013 в 22:03
    Permalink

    Немножко не по теме, но интересное наблюдение. Первый заморозок в начале октября грохнул почти всю листву на саженцах этого года. Ну и обрезал начерно (набело будет весной прищипыванием ненужных почек). После этого провел тотальную «дезинфекцию» медным купоросом (железного в городе не было). Через 2 недели наблюдаю следующую картину. Там, где оставлен был сомнительно вызревающий прирост, он в большинстве своем легко отламывался «насухо» до темного междоузлия с сильно развитой почкой. Этим грешили Русбол и КЗ особо. С Надеждой АЗОС с вырезанной под «ноль» сомниловкой другая история — срезы за последней почкой перед обрезанной «сомниловкой» оказались влажными (но без признаков гнилостных образований, эту штуку распознаю на ура). Между прочим, из-за гибели половины молодежи (побило градом и залило ливнем на несколько дней в июне, много тогда пришлось исправлять) пришлось один куст КЗ пересаживать с комом, корней — море, поэтому вариант со слабым развитием кустов не рассматриваю, вероятно — особенности сортотипа. Все-же 2 — 3 почки на молодежи получены железно, а Надежда АЗОС так и вообще просится на двуплечий кордон, все 3 саженца (несколько почек на двух побегах, можно поэксперементиорвать).
    PS. Хотелось бы знать когда будут черенки, так как освобождается перспективное место для Кишмиша Лучистого. Ну а про «свято место» сами понимаете. 🙂
    Еще замечание как профхимика: купоросы лучше растворять в небольшом количестве горячей воды, потом постепенно охладить (можно под тонкой струей холодной воды) до комнатной температуры (бытро — будут хлопья действующего вещества) и доливать до нужной «крепости». Гораздо менее трудозатратный метод в сравнении с разведением в холодной воде, работал с этим реактивом продолжительное время.

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *